市场依然浮躁协同是否软件产业的新泡沫工字轮铜仁胶带机视频发光涂料Fk

市场依然浮躁 协同是否软件产业的新泡沫？

协同软件要么是当下软件产业最大的创造，要么就是软件产业鼓吹的一个新的泡沫。观察现状，仔细研究，努力寻找能够支撑现代企业变革的利器，才是支撑协同理念发展的正确方法。

关于资料发作屈从时应力与应变的联系(发作屈从时在Google上用关键词“协同软件”进行搜索，记录超过100万条。我猜想这超过100万条的记录好歹应该讲清楚什么是协同，但是没看到30篇文章，我实在无法继续。

到处都在吹泡泡，无外乎都在讲协同软件是未来的趋势，协同未来市场很大，协同软件非常必要。颇有些让人感到山雨欲来风满楼的味道，但是我没听懂他们讲的协同软件到底是什么。

如果协同只是一个OA的升级版，或者是一个消除孤岛的工具，或者是一个一揽子产品的大杂烩，那么协同软件有什么大惊小怪的呢？

《道德经》里面说:“玄之又玄，众妙之门！”协同软件就是这样一个东西，洞悉到其中奥妙者，必能找到信息化的众妙之门，如果未能体会其中意味，那也就是雾里看花了。

新瓶老酒 谨防炒作

看过这样一段话:“人们要结成各式各样金属线槽的组织，其目的就是要协同。因为企业、政府机构、公共部门，所有这些社会性组织存在的基本理由，就是要许多人共同做一件事或者相互管理的事情，这就需要行为、步调的协调和合作。”

“今年完轨道衡成1000万利润，毕业生合格率90%，消除财政赤字”，协同是达成这些目标的手段。谈不上“人们要结成各式各样的组织，其目的就是要协同。”显然，上面那段话过分强调协同的概念了。

像那段话所说的一样，组织想要做好事情必定要追求更好的协同，而协同需要协同软件的支撑。那么，用户到底需要什么样的协同软件呢？

组织的日常经营包括业务和管理两个方面，业务是达成组织目标的核心，一切都要依此展开。所以，协同首先要协同企业业务，而未来有望成为制造1次性咖啡杯等用品的替换材料什么能协同企业的业务呢？显然是业务软件，指的就是ERP、CRM、SCM、PM等这类业务管理软件。问题是这些软件都存在了，为什么我们还要另起炉灶，搞个协同软件。难道这些软件不是协同软件吗？如果他们是协同软件，那么我们是不是在概念炒作？

目前市面上流行的协同理论无外乎找到三个卖点:集成、通讯和工作流。目前，至少95%的厂商都是在说这些东西，无论理论多么天花滥坠，“干货”就是这些，然而这些东西早就不是什么新鲜事物了。

而在具体的管理思想的贡献上面，这些厂商可以说没有太多根本性的突破。除了强调协同的意义外，就是从兜里掏出一个OA或者一个泛OA产品，实在没有什么让人眼前一亮的地方。

冒充集成工具 混淆视线

协同软件的第一个目标是集成。因为分割是协同的天敌，所以消除软件孤岛就是头等大事。与此相比，通讯工具和工作流工具就显得微不足道。

然而，集成问题困挠业界由来已久。目前看来集成问题的解决之道主要来自平台领域内的创新，主因此收缩率也较大要包括两类产品：基础平台和业务基础平台，两种解决方案的差别主要体现在解决问题的途径和层面不同。前者主要是为软件的运行提供了跨平台、跨技术路线的基础技术环境，而后者则主要为企业的业务逻辑提供了统一的容器和管理工具。前者的主要代表是BEA的Weblogic和IBM的Websphere，后者主要是SAP的NetWeaver和思维加速的Justep Business。两者不矛盾，是互相补充的关系。

看来，业务软件的优势在于:把企业面对的整体问题进行有效分解，并且对症下药做很好的探索，积累了大量的专用解决方案，但它们的缺陷也恰恰是它的分解，这些软件缺少的是整合。

我们并不缺少优秀的ERP、CRM和PM软件，这些软件的内在逻辑上本水钻首饰来就是协同的，如果业务过程不能和财务协同，那么我们怎样将制造的成本自动地反映到财务系统呢？但是这些软件已经分化成不同的功能域，虽然内部逻辑严密完善，但是各功能域之间无法有效整合。要实现整合就必须求助上面两种工具平台，肯定不是求助于现在市面上风头正劲的协同厂商，协同软件不是解决集成问题的方法。

如果要正确理解协同软件和集成关系的话，那么这样说可能更合适:协同软件是利用集成平台技术所构建的一种应用，但不是所有的协同软件都是集成技术的产物。(end)